Ludikaddict

02 98 00 19 99
 
AccueilCalendrierFAQRechercherMembresGroupesS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 Throne de Fer "bis"

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
VinceWG



Messages : 5
Date d'inscription : 03/08/2013

MessageSujet: Throne de Fer "bis"   Jeu 8 Aoû - 0:11

Bonjour,
Une nouvelle partie à 5 joueurs a été jouée à Ludik. Une partie très disputée, même s'il y a eut peu de combats au final.

Présentation de l'idée de manœuvre de chaque camp :

Stark
Les Stark projetaient de s'allier avec les Greyjoys contre les Lannisters et de se développer vers les Eyriés.

Greyjoy
Les GJ espéraient déployer leurs flottes le plus possible pour obtenir le plus de possibilités stratégiques. Lorsque la guerre contre les Lannister commença, ils acceptèrent une alliance avec les Starks.

Lannisters
Les Lannisters eurent comme premier objectif de...Et bien c'est compliqué. En fait je n'ai pas tout compris. Ils ont un peu pactisé avec tout le monde et se sont un peu autobloqués. On verra ça plus loin.

Tyrell
Non agression avec Lannister et Barathéon le temps de s'occuper des territoires Martels.

Barathéon
Compliqué aussi. On va dire que son idée était de s'assurer d'être tranquile avec tout le monde pour tous les trahir après.

Déroulement de la partie
Plusieurs joueurs débutent le tour 1 en limitant leurs mouvements. Ce faisant ils vont perdre un temps précieux.
Les Tyrells partent vers le sud du côté Martel pour s'adjuger leurs territoires, pendant que les Barathéons s'agrippent à l'Est de Westeros, capturant King's Landing au passage.
Les armées Greyjoy et Lannister se font rapidement face avec un joli statu quo. Lorsque les Greyjoys verront que la route du sud leur est barrée, ils se rabattent contre les Lannisters, obtenant une brillante victoire navale, qui débloque brusquement la situation et leur permet une victoire terrestre...qui sera sans lendemain. Là les GJ vont faire en fait leur plus grosse erreur de la partie. Alors qu'ils étaient dans une position très favorable, ils ont préféré empêcher le développement d'autres maisons qui étaient finalement plus éloignées qu'eux de la victoire (en terme de positionnement stratégique). Je parlerai plus loin de ce qu'ils auraient pu faire à un moment.
Pendant ce temps, les Barathéons font croire à tout le monde que les Tyrell vont l'emporter. Il est vrai que les Tyrells étaient bien positionnés sur le nombre de chateau...Pour autant, pas aussi bien que les Barathéons eux-mêmes et sans avoir la capacité à court terme de prendre les derniers chateaux qui permettaient une victoire "mort subite". Mais ses arguments vont trouver une audience et provoquer des erreurs de ses adversaires (qui auraient pu leur être fatales si la partie avait duré).
Résultat, 6ème tour, les Barathéons trahissent les Tyrells et les Lannister, attaquant leur chateau. Celui des Tyrell est pris - ce qui n'était pas franchement difficile. Celui des Lannisters n'était pas prenable et l'attaque est un échec. Le même tour, les Lannisters attaquent aussi les Tyrells en s'imaginant qu'ils sont plus dangereux que les Barathéons (pourquoi pas), envoyant par là-même toute leur armée vers le Sud, hors de portée d'aider leur capitale et leurs meilleurs territoires.
Là, se produit alors un mouvement naval Tyrell qui aurait pu tout changer au cours de la partie. Sauf que l'utilisation d'une carte de force 1 Barathéon qui donne une force de 0 aux navires non barathéon m'a fait penser que c'était foutu. En réalité...J'aurais gagné le combat quand même si j'avais fait le calcul. Je m'explique. Les Barathéon avait une force de combat de 3 (1 navire dans la zone plus 2 en soutien) +1 pour leur carte de combat = 4. J'avais moi même 0 pour mes navire +1 pour l'ordre de marche +2 pour ma carte de combat +1 pour l'épée valyrienne. et je gagnais en cas d'égalité. Mais je pensais tellement pas que c'était possible que je n'ai pas fait le calcul et j'ai reculé...Si je n'avais pas reculé et pris la zone navale...Je gagnais certainement la partie et tuait le Barathéon.
En résultat, la présence des flottes Barathéons empêchait tout ordre support, permettant l'attaque par voie navale - ou terrestre puisque monsieur Barathéon n'y a même pas pensé - du dernier chateau dont il avait besoin. Hop victoire par mort subite du Barathéon avec 7 chateaux.

Cas des Greyjoy - Lannisters
Les Greyjoys ne peuvent en aucun cas laisser les Lannister puissants à côté d'eux. Car tant que les Lannisters représentent une menace, les GJ ne peuvent aller voir ailleurs s'ils y sont.
Lorsque les GJ ont battu la flotte Lannister, ils se sont mis dans une splendide position pour battre les forces du Lion de Castle Rock : En deux mouvements ils pouvaient prendre deux chateaux dont la capitale Port Lannis. A partir de là, les Lannisters se seraient effondrés et n'auraient plus représenté de menace sérieuse. Après ça, un chateau Stark peu défendu aurait été facilement pris. Cela lui aurait offert les 7 chateaux.
AU lieu de cela, utilisant tout de même un mouvement naval, il a pris un seul des chateaux, mais de bloquant d'un point de vue terrestre. De plus, il accepta d'arrêter les hostilités alors qu'il avait la force d'en finir avec la résistance Lannister...

Cas des Starks
C'est ma femme, elle est trop gentille. Donc elle est restée trop passive et n'a rien tenté avec personne.
Ils auraient notamment pu proposer alliance avec les Lannisters et attaquer les arrières Greyjoy. Ou éventuellement proposer une alliance aux Tyrells pour s'occuper des Barathéons.

Cas des Barathéons
Ils ont gagné...Mais d'un autre côté j'ai mal regardé un combat qui s'est avéré décisif. Imaginons un instant que j'avais pas été dégoutté par l'effet de sa carte et que j'avais compté...en prenant sa zone navale, je bloquais toute possibilité d'attaque par voie navale le tour d'après de sa part...Ne lui offrant que la voie terrestre, que j'avais moyen de bloquer facilement.
De mon côté je pouvais alors contre-attaquer férocement et reprendre mon château au sud-est et reprendre également mon château volé par les Lannisters. Je serais alors remonté à 6 châteaux avec la possibilité le tour suivant d'en prendre un 7ème.
Ah, bien entendu en repoussant les forces Barathéon de mon château, elles seraient toutes mortes.

Cas des Lannisters
Ben les Lannisters auraient du trouver des alliances défensives pour les aider à se défendre et non des alliances offensives pour juste empêcher un autre camp de gagner...A un moment où c'était impossible de toute manière. Notamment les Tyrells leur ont proposé une alternative, qu'ils n'ont su saisir. Même si au final ça n'a rien changé.

Cas des Tyrells
J'aurais du prendre toutes les zones maritimes qui bordaient mes territoires et ceux que je prenais : j'ai laissé trop longtemps les flottes Barathéons chez moi pour ne pas brusquer les événements. Mais j'aurais du brusquer. De toute façon, mes armées bien supérieures ne risquaient pas énormément. En prenant ma zone navale, j'assurai ainsi mes conquêtes et menaçait un peu le sud des Barathéons.
J'aurais aussi du profiter des combats entre les Lannisters et les GJ pour attaquer du Lannister, mais c'était déjà beaucoup moins intéressant pour moi, c'est pour cela que je ne l'ai pas fait.

Conclusion :
Partie riche en rebondissements, trahisons, coups de p..., traîtrises...Mais très peu de combats finalement, beaucoup de statu quo, beaucoup de discussions aussi...Et beaucoup de gens qui se sont fait couillonner par les Barathéons, dont on retiendra le principal argument : "Il va gagner au prochain tour si on ne l'attaque pas".
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Marquis de Carabas



Messages : 8
Date d'inscription : 19/06/2013

MessageSujet: Re: Throne de Fer "bis"   Jeu 8 Aoû - 17:34

Même si ça ne s'est pas très bien déroulé pour moi, ce fut une partie très intéressante !!
Je jouais les Lannister, donc je me permets d'apporter quelques éclaircissements sur mes choix au cours du jeu.

Tout d'abord comme tu l'as dit, j'ai dut faire face rapidement aux Greyjoy, avec 2 armées se regardant face à face sans oser attaquer. Le tour où je décide d'attaquer, malgré une armée renforcée, mon adversaire me prend de vitesse et un important soutien (terrestre et marin) lui permet de me battre.
C'était là une grosse erreur de ma part, qui m'a coûté très cher.

A partir de cette défaite, les possibilités de victoire ne me semblaient plus très réalistes, ou alors sur un trop long terme. J'étais isolé sur un petit périmètre, avec ma capitale vulnérable à une attaque Greyjoy via la mer.
Il me restait soit la possibilité de poursuivre ma confrontation avec les Greyjoy, ce qui aurait je pense bloquer nos 2 familles pendant quelques tours (avec de bonnes chances de mal se finir pour moi), soit de jouer le grain de sable pour gêner l'une des 2 familles qui semblaient bien partis pour l'emporter (Tyrell et Baratheon).
J'ai pris la 2e option, et c'est là que j'ai peut être mal choisi en m'attaquant aux Tyrell plutôt qu'aux Baratheon (qui gagneront la partie). Mais à ce moment là, les 2 familles étaient au coude à coude, et tu as d'ailleurs précisé que tout aurait put basculer en la faveur des Tyrell si l'attaque de tes bateaux sur Baratheon avait fonctionné... comme quoi mon choix de m'attaquer aux Tyrell était pas farfelu non plus ^^ !

Cela dit effectivement Gwen (Baratheon) a fait un magnifique travail de propagande anti-Tyrell, qui a certainement put m'influencer !

En tout cas merci à tous pour cette partie bien agréable, et pressé d'en refaire une pour ne pas refaire les mêmes erreurs Smile
(mais pour en faire plein d'autres bien sûr ^^)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
mogwen



Messages : 5
Date d'inscription : 09/04/2013

MessageSujet: Re: Throne de Fer "bis"   Jeu 8 Aoû - 20:19

Excellent résumé, cher ex-allié Tyrell!
Eh oui, pour ceux qui ne connaitraient pas encore ce magnifique jeu, Le Trône de fer est un jeu de trahisons, de coups tordus et autres négociations où votre capacité à jouer "le jeu des trônes" est au moins aussi importante que la taille de votre armée ( quand on vous le disais que la taille ne fait pas tout:D ).
Pour ma part, très heureux de rejouer à ce jeu dont je n'avais pas fait de partie depuis plus d'un an.
Une alliance avec les Tyrell m'a permis d'assurer ma tranquillité sur les premiers tours, je regrette juste de ne pas avoir été asticoter les Starks au nord et de ne pas avoir trahi plus tôt mes différents alliés, quelques grosses erreurs de jeu de ma part et une taille d'armée très légère ont bien failli me faire échouer, mais finalement j'ai suffisamment manipulé mon monde pour m'en sortir!
Désolé, Vince pour l'erreur de notre part à tous les 2 sur le combat naval, tu n'avais pas vu que tu gagnais,moi non plus!
Bref, ravi de cette partie, j'ai hâte de la suivante, même si je me doute que mes trahisons d'hier se paieront demain, et j'espère que nous pourrons bientôt jouer à 6 avec les Martell!
Encore un mot pour dire que le reste des joueurs et joueuses étaient très agréables et que quand je joue dans des jeux coopératifs, je suis très gentil, je promets!Twisted Evil
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Throne de Fer "bis"   

Revenir en haut Aller en bas
 
Throne de Fer "bis"
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Warcraft III Frozen Throne
» HBO Throne de Fer
» Game of throne : la série
» Liste d'armée Tournoi en 1500 (Throne Of Skulls) 22/11/08
» [règles]Question de lecture: Sigil of the Empty Throne

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Ludikaddict :: Les Jeux :: Les Jeux de Plateau-
Sauter vers: